halkHukuk: herkes için hak,
herkes için hukuk, her zaman adalet

S
Sen
AHMET KARADERE, 2011 yılının Ocak ayında bir kavgaya karışmıştır. İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kasten yaralama suçunu işlediği kanaatine varılmış ve daha önce sabıkası olmadığı için, AHMET KARADERE hakkında, 2012 yılının Ocak ayında HAGB KARARI verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği HAGB KARARI, herhangi bir itiraz olmadığı için 2012 yılının Ocak ayında kesinleşmiştir. AHMET KARADERE, 2016 yılının Ocak ayında bir kişiye hakaret etmiştir. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, hakaret suçunu işlediği kanaatine varılmış ve arşiv kaydında 2012 yılının Ocak ayında HAGB kararı mevcut olduğu için, ikinci kez HAGB KARARI verilemeyeceğinden, AHMET KARADERE hakkında 2017 yılının Ocak ayında 3.000TL para cezası verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 3.000TL para cezası, herhangi bir itiraz olmadığı için 2017 yılının Ocak ayında kesinleşmiştir. 2017 yılının Şubat ayında, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesine yazı yazmıştır. Yazılan yazıda, AHMET KARADERE'ye 3.000TL para cezası verildiğini ve itiraz edilmediği için verilen bu 3.000TL para cezasının 2017 yılının Ocak ayında kesinleştiğini, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesince, AHMET KARADERE hakkında 2012 yılının Ocak ayında verilen bir HAGB KARARI olduğu belirtilmiştir. Denetim süresi olan 5 yıl içinde hakaret suçunu işleyerek HAGB kurallarına aykırı davranan AHMET KARADERE hakkında, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi, eski davayı yenileyerek, AHMET KARADERE'yi 2017 yılının Eylül ayında yapılacak duruşmaya davet etmiştir. 2017 yılının Eylül ayında yapılan duruşmaya gelen müştekiler kavga olayını ayrıntılı bir şekilde anlatmışlardır. Kavga olayını ayrıntılı bir şekilde öğrenen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi, kavga sırasında meşru müdafa yaptığı kanaatine vararak, AHMET KARADERE hakkında daha önce verdiği HAGB KARARINI iptal ederek, meşru müdafa nedeniyle AHMET KARADERE'ye BERAAT KARARI vermiştir. İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği BERAAT KARARI, itiraz edilmediği için 2017 yılının Eylül ayında kesinleşmiştir. ÜSTADLARA SORUMUZ ŞU ŞEKİLDEDİR: 2017 yılının Kasım ayında, AHMET KARADERE, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesine dilekçe yazmıştır. Yazdığı dilekçeye, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği BERAAT KARARINI eklemiştir. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, daha önce verdiği 3.000TL para cezasını iptal ederek, AHMET KARADERE'ye HAGB KARARI vermeli midir?
H
Hukuk Asistanı

İlgili Kanun Maddeleri: CMK Madde 223, CMK Madde 311

AHMET KARADERE'nin 2011 yılında kasten yaralama suçu sebebiyle aldığı HAGB kararı ve 2016 yılında hakaret suçu sebebiyle aldığı para cezası sonrasında, 2017 yılında İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada meşru müdafa kanaatine varılarak BERAAT KARARI verilmiştir. Verilen BERAAT KARARI kesinleşmiştir.

AHMET KARADERE'nin 2017 yılının Kasım ayında İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesine başvurarak, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen BERAAT KARARINI sunması üzerine, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi daha önce verilen 3.000TL para cezasını iptal ederek, AHMET KARADERE'ye HAGB KARARI vermelidir mi sorusu gündeme gelmiştir.

CMK Madde 311'e göre, yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında ceza hükmünün insan haklarını ihlal ettiğinin tespit edilmesi durumu bulunmaktadır. Ancak, verilen BERAAT KARARI ile AHMET KARADERE'nin meşru müdafa kanaatine varıldığı ve suçsuz olduğu kabul edilmiştir. Dolayısıyla, ceza hükmünün insan haklarını ihlal ettiği bir durum söz konusu değildir.

CMK Madde 223'e göre, BERAAT KARARI; suçsuzluğunun kesinleştiği ve cezalandırılmaması gerektiği anlamına gelir. Bu durumda, AHMET KARADERE'ye verilen BERAAT KARARI sonucunda, daha önce aldığı para cezası da iptal edilmiştir. Dolayısıyla, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, AHMET KARADERE'ye HAGB KARARI vermelidir.

Sonuç olarak, AHMET KARADERE'nin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen BERAAT KARARINI sunması üzerine, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin daha önce verilen para cezasını iptal ederek, AHMET KARADERE'ye HAGB KARARI vermesi uygun olacaktır. Çünkü, BERAAT KARARI ile AHMET KARADERE'nin suçsuzluğu kesinleşmiş ve cezalandırılmaması gerektiği kabul edilmiştir.

Net Cevap: İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, AHMET KARADERE'ye HAGB KARARI vermelidir.

İlgili kanun maddeleri: CMK Madde 223, CMK Madde 311

İlgili Kanun Maddeleri:

kanun türü: ceza muhakemesi kanunu

kanun maddesi: madde 223 - duruşmanın sona ermesi ve hüküm

kanun: (1) duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür. (2) beraat kararı; a) yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, b) yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması, c) yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması, d) yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunması, e) yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması, hallerinde verilir. (3) sanık hakkında; a) yüklenen suçla bağlantılı olarak yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya sağır ve dilsizlik hali ya da geçici nedenlerin bulunması, b) yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi suretiyle veya zorunluluk hali ya da cebir veya tehdit etkisiyle işlenmesi, c) meşru savunmada sınırın heyecan, korku ve telaş nedeniyle aşılması, d) kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi, hallerinde, kusurunun bulunmaması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir. (4) işlenen fiilin suç olma özelliğini devam ettirmesine rağmen; a) etkin pişmanlık, b) şahsî cezasızlık sebebinin varlığı, c) karşılıklı hakaret, d) işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı, dolayısıyla, faile ceza verilmemesi hallerinde, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir. (5) yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilir. (6) yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde, belli bir cezaya mahkûmiyet yerine veya mahkûmiyetin yanı sıra güvenlik tedbirine hükmolunur. (7) aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir. (8) türk ceza kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. bu karara itiraz edilebilir. (9) derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez. (10) adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır.

kanun türü: ceza muhakemesi kanunu

kanun maddesi: madde 311 - hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri

kanun: (1) kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür: a) duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa. b) yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa. c) hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise. d) ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise. e) yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa. f) ceza hükmünün, insan haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, avrupa insan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya ceza hükmü aleyhine avrupa insan hakları mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi. bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, avrupa insan hakları mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir. (2) birinci fıkranın (f) bendi hükümleri, 4.2.2003 tarihinde avrupa insan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile, 4.2.2003 tarihinden sonra avrupa insan hakları mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır.

kanun türü: hukuk muhakemeleri kanunu

kanun maddesi: madde 398 - tedbire muhalefetin cezası

kanun: (değişik:22/7/2020-7251/43 md.) (1) ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir. (2) şikâyet olunana, şikâyet dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatini bildiren davetiye gönderilir. davetiyede, savunma ve delillerini duruşma gününe kadar bildirmesi ve duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğunda devam olunarak karar verileceği ihtar edilir. (3) mahkeme duruşmaya gelen şikâyet olunana, 5271 sayılı kanunun 147 nci maddesinde belirtilen haklarını hatırlatarak savunmasını alır. (4) mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek gerekli araştırmayı yapar. yargılama sonunda şikâyet olunanın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığı veya tedbir kararına aykırı davrandığı tespit edilirse, birinci fıkra uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına; aksi takdirde şikâyetin reddine karar verilir. (5) taraflar, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde karara itiraz edebilir. itirazı, o yerde hükmü veren mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisinden sonra gelen daire; son numaralı daire için bir numaralı daire; o yerde hükmü veren mahkemenin tek dairesi bulunması hâlinde en yakın yerdeki aynı düzey ve sıfattaki mahkeme inceler. (6) itiraz merci, bir hafta içinde kararını verir. merci, itirazı yerinde görürse işin esası hakkında karar verir. itiraz üzerine verilen karar kesindir. (7) bu madde uyarınca verilen disiplin hapsi kararları kesinleşmeden infaz edilemez. kesinleşen kararların infazı cumhuriyet başsavcılığınca yapılır. (8) tedbir kararına aykırı davranışın sona ermesi veya tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi ya da şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde, dava ve bütün sonuçlarıyla beraber ceza düşer. (9) disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilemez.

kanun türü: ceza muhakemesi kanunu

kanun maddesi: madde 327 - beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hâlinde gider

kanun: (1) hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilir. (2) bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, devlet hazinesince üstlenilir.